Zoeken
Zaak over het terughalen van Nederlandse kinderen en hun moeders uit opvangkampen in Noord-Syrië versneld behandeld
De vrijspraak van de ouders wegens betrokkenheid bij de dood van hun acht maanden oude zoontje in Arnhem in 2010 blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De veroordeling van een verdachte wegens een poging tot liquidatie van een man op 27 juni 2014 in de Utrechtse wijk De Meern, kan in stand blijven. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Harteveld de Hoge Raad in zijn conclusie van vandaag.
De uitspraak van het gerechtshof dat de Nederlandse Staat een aantal vrouwelijke IS-uitreizigers en hun kinderen niet hoeft te repatriëren vanuit opvangkampen in Syrië, en zich daarvoor ook niet in te spannen, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De veroordeling van de man voor de verkrachting, vrijheidsberoving en het doden van Anne Faber eind september 2017, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De veroordeling van een Haagse arts wegens mishandeling van negen patiënten door op ondeugdelijke wijze borstimplantaten in te brengen, wat tot zwaar lichamelijk letsel heeft geleid, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De veroordeling van een vader wegens poging tot doodslag op zijn nog geen maand oude zoontje op 28 november 2012 in Den Haag, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De Hoge Raad heeft vandaag antwoord gegeven op de vraag of de wijze waarop deurwaarders sinds de uitbraak van het COVID-19-virus dagvaardingen en andere exploten betekenen (ook wel ‘corona-betekening’ genoemd) rechtsgeldig is. Voor de betekening van exploten geldt volgens de wet als hoofdregel dat het exploot wordt overhandigd aan de persoon voor wie het bestemd is, of een huisgenoot of andere persoon die zich aan het woonadres bevindt. Pas als dat ‘feitelijk onmogelijk’ blijkt, mag de deurwaarder een afschrift van het exploot in een gesloten envelop aan het woonadres van de geadresseerde achterlaten.
Een arts en ziekenhuis zijn niet aansprakelijk voor schade bij patiënten die het gevolg is van door fraude veroorzaakte ondeugdelijkheid van PIP-borstimplantaten. Dat oordeelt de Hoge Raad naar aanleiding van prejudiciële vragen van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Bij dat hof loopt een procedure tussen een patiënte en een ziekenhuis over de vraag of het ziekenhuis aansprakelijk is voor de schade die deze patiënte geleden heeft als gevolg van het feit dat bij haar in 2000 een ‘PIP’-borstimplantaat is geplaatst.
De Hoge Raad heeft vandaag een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vernietigd waarin een ziekenhuis aansprakelijk werd gehouden voor complicaties ontstaan door een plombe (een kussentje in het oog waarmee het netvlies wordt aangedrukt na een operatie).