Zoeken - Zoekresultaten

De wettelijke bepalingen over de arbeidskorting zijn in strijd met het discriminatieverbod in mensenrechtenverdragen doordat een Werkhervattingsuitkering Gedeeltelijk Arbeidsongeschikten (hierna: WGA-uitkering) die rechtstreeks van het UWV wordt ontvangen niet meetelt voor de berekening van de arbeidskorting, terwijl een WGA-uitkering die via de werkgever wordt ontvangen, wel daarvoor meetelt. Dat heeft de Hoge Raad in een uitspraak van vandaag geoordeeld. De Hoge Raad biedt zelf geen rechtsherstel omdat hij vindt dat dit op de weg van de wetgever ligt.

Ook ongerealiseerde waardeveranderingen van een onroerende zaak tellen mee voor de berekening van het werkelijke rendement in box 3. De Hoge Raad geeft hierover in zijn uitspraak van vandaag nadere regels. Met betrekking tot het voordeel wegens eigen gebruik van een onroerende zaak, bijvoorbeeld een tweede woning, oordeelt de Hoge Raad dat bij de vaststelling van de omvang daarvan diverse keuzes moeten worden gemaakt, die meer op de weg van de wetgever liggen dan op die van de rechter. Voor de bepaling van het werkelijke box 3-rendement stelt de Hoge Raad dit voordeel daarom op nihil.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft al het bewijs voor een navorderingaanslag van €- 6 miljoen onbruikbaar verklaard. Het Hof ging ervan uit dat dit bewijsmateriaal de vrucht is van de onrechtmatige manier waarop de Belastingdienst is omgegaan met een tip over de woonplaats van de belastingplichtige, die had aangegeven in Zwitserland – en dus niet in Nederland - te wonen. Het Hof heeft de aanslag vernietigd en de Inspecteur veroordeeld tot vergoeding van € 80.000 aan proceskosten. Volgens advocaat-generaal (AG) Koopman moet die uitspraak worden vernietigd. Hij concludeert dat de zaak door een ander Hof opnieuw moet worden beoordeeld.

Een ‘gezond’ homostel, waarvan de partners niet verminderd vruchtbaar zijn, kan de voor een ivf-behandeling gemaakte uitgaven niet als specifieke zorgkosten in aftrek brengen voor de inkomstenbelasting

De Hoge Raad heeft vandaag zogenoemde prejudiciële vragen beantwoord van de Rechtbank Oost-Brabant over de kosten die in rekening worden gebracht bij de naheffing van parkeerbelasting. Deze kosten kunnen (nog steeds) niet als een boete en daarmee als een criminal charge in de zin van het Europese recht worden aangemerkt, aldus de Hoge Raad. Ook heeft de belastingrechter nagenoeg geen ruimte om te toetsen of het niet-betalen van de parkeerbelasting verwijtbaar is, dan wel of het in rekening brengen van de (volledige) kosten wel passend en nodig is.

Het oneigenlijke (dubbele) gebruik van de ‘jubelton’ door middel van ‘kruislings schenken’ voor een eigen woning kan worden tegengegaan op basis van het civiele recht of het fiscaalrechtelijke leerstuk fraus legis (wetsontduiking). Tot onder meer die slotsom komt advocaat-generaal (AG) Koopman in zijn conclusie over de verruimde eigenwoningvrijstelling die vandaag is gepubliceerd.

De verhoogde vrijstelling van schenkbelasting bij een schenking tot € 100.000 voor een eigen woning is niet tweemaal van toepassing bij ‘kruislings schenken’, indien op grond van wetsontduiking de schenking die het kind van een ander dan zijn ouder ontvangt, moet worden aangemerkt als een (tweede) schenking van zijn ouder.

Hoge Raad beantwoordt prejudiciële vragen over het na massaal bezwaar wijzigen van de verdeling van de heffingsgrondslag voor box 3 tussen fiscale partners