Beslissingen hof dat uitlatingen van Zembla en geïnterviewde deskundige over storten van granuliet in natuurplassen niet onrechtmatig zijn blijven in stand
De beslissing van het gerechtshof dat de uitlatingen van het BNNVARA-programma Zembla over het storten van granuliet in natuurplassen niet onrechtmatig zijn tegen de granulietproducent, blijft in stand. Datzelfde geldt voor de beslissing van het gerechtshof dat de uitlatingen van een door Zembla geïnterviewde deskundige niet onrechtmatig zijn tegen de granulietproducent. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
De zaken
Zembla heeft in tv-uitzendingen en andere publicaties kritisch bericht over het storten van granuliet in natuurplassen. Granuliet is een restproduct van het breken van brokken gesteente tot steenslag. De bezinking van het fijne steengruis dat tijdens dit proces achterblijft, wordt versneld door toevoeging van een bindmiddel dat in het product aanwezig blijft. Granuliet wordt onder meer in natuurplassen gestort om die met het oog op natuurontwikkeling ondieper te maken. De producent van granuliet gebruikt hierbij een productcertificaat dat door de overheid is verstrekt op basis van een beoordelingsrichtlijn voor ‘grond’.
Zembla berichtte in verschillende uitzendingen en publicaties dat granuliet volgens de toepasselijke regelgeving geen grond is en dat het productcertificaat dat de granulietproducent gebruikt, niet past bij granuliet. Ook zou het storten van granuliet in natuurplassen volgens de berichtgeving van Zembla schadelijk kunnen zijn voor mens en milieu, met name door het gebruikte bindmiddel. In één van de uitzendingen stelde een deskundige, een oud-officier van justitie, dat de granulietproducent zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten waar forse straffen op staan.
De granulietproducent meent dat zijn reputatie is geschaad en dat Zembla en de deskundige met hun uitlatingen onrechtmatig tegenover hem hebben gehandeld. Daarom is de granulietproducent een civiele procedure gestart tegen zowel Zembla als de deskundige. In hoger beroep zijn alle vorderingen van de granulietproducent afgewezen. In de zaak tegen Zembla oordeelde het hof, kort samengevat, dat de persvrijheid en de uitingsvrijheid in dit geval zwaarder wegen dan het recht op bescherming van de reputatie van de granulietproducent.
De granulietproducent heeft tegen beide uitspraken van het hof beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad.
Advies advocaat-generaal (AG)
De AG heeft op 28 augustus jl. geconcludeerd (ECLI:NL:PHR:2025:911 en ECLI:NL:PHR:2025:912) dat wat hem betreft de ingediende cassatieklachten in beide zaken falen en de uitspraken van het hof in stand kunnen blijven.
Oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad is van oordeel dat de cassatieklachten niet slagen en heeft de klachten zonder inhoudelijke motivering afgedaan omdat ze niet tot vernietiging van de uitspraak van het hof kunnen leiden en geen juridische belangrijke nieuwe vragen oproepen die moeten worden beantwoord.
Met de beslissing van de Hoge Raad is het oordeel van het hof dat de uitlatingen van Zembla over het storten van granuliet in natuurplassen en de uitlatingen van de door Zembla geïnterviewde deskundige niet onrechtmatig zijn tegen de granulietproducent, definitief.